Laden...
Laden...
Webentwicklung
Core Web Vitals messen Ladezeit, Reaktion und Stabilität. INP ersetzt seit 2024 FID. Welche Werte gut sind, wie Sie messen und was fürs Ranking zählt.
Frederic Hille · 10. November 2026 · 4 Min. Lesezeit
Die Core Web Vitals sind drei Messwerte von Google: Ladezeit (LCP), Reaktion auf Eingaben (INP) und optische Stabilität (CLS). INP hat im März 2024 den älteren Wert FID abgelöst (web.dev: INP wird Core Web Vital). Google nutzt die Werte in seinen Ranking-Systemen, stellt aber klar: Relevanz geht vor.
Jeder Wert steht für einen Moment, den Besucher direkt spüren:
→ Largest Contentful Paint (LCP): Wann ist das größte sichtbare Element geladen, etwa das Titelbild? Gut sind 2,5 Sekunden oder weniger (web.dev: Web Vitals).
→ Interaction to Next Paint (INP): Wie schnell reagiert die Seite sichtbar auf einen Klick, ein Tippen oder einen Tastendruck? Gut sind 200 Millisekunden oder weniger, schlecht ist alles über 500 Millisekunden (web.dev: Interaction to Next Paint).
→ Cumulative Layout Shift (CLS): Wie stark verrutscht der Inhalt beim Laden? Gut ist ein Wert von 0,1 oder weniger (web.dev: Web Vitals).
Entscheidend ist nicht der Durchschnitt. Google empfiehlt, das 75. Perzentil aller Seitenaufrufe zu betrachten, getrennt nach Mobilgerät und Desktop. Eine Seite besteht, wenn alle drei Werte dort im grünen Bereich liegen (web.dev: Web Vitals).
FID hat nur die Verzögerung bis zur ersten Eingabe gemessen. INP bewertet dagegen die Reaktionszeit über alle Klicks, Taps und Tastendrücke während des gesamten Besuchs. Scrollen und Mouseover zählen nicht (web.dev: Interaction to Next Paint).
Für viele Websites war der Wechsel unangenehm. Ein langsamer Cookie-Banner, ein schwerfälliges Menü oder ein Filter, der die Seite kurz einfrieren lässt, fallen mit INP auf. Mit FID blieben solche Probleme oft unsichtbar.
Google schreibt in seiner Dokumentation zur Nutzererfahrung, dass die Core Web Vitals von den Ranking-Systemen verwendet werden. Im selben Text steht aber auch: Google zeigt immer die relevantesten Inhalte, selbst wenn die Nutzererfahrung nicht ideal ist. Gute Werte in den Berichten führen nach Googles eigener Aussage nicht automatisch zu Spitzenplätzen (Google Search Central: Page Experience).
Die ehrliche Einordnung lautet also: Schnelle Ladezeiten ersetzen keinen guten Inhalt. Bei vergleichbar guten Seiten kann die Nutzererfahrung aber den Ausschlag geben. Google rät außerdem davon ab, nur für SEO perfekte Punktzahlen zu jagen.
Die Messwerte beschreiben echte Ärgernisse. Ein Titelbild, das lange auf sich warten lässt. Ein Button, der beim Antippen nicht reagiert. Ein Absatz, der wegspringt, während Sie lesen. Solche Momente kosten Vertrauen, gerade auf dem Smartphone und bei schwacher Mobilfunkverbindung.
Wie weit verbreitet die Probleme sind, zeigt der Web Almanac des HTTP Archive. Im Juli 2025 erreichten dort nur 48 Prozent der Websites auf Mobilgeräten bei allen drei Werten gute Ergebnisse, auf dem Desktop waren es 56 Prozent (HTTP Archive: Web Almanac 2025, Performance).
Ladezeit ist damit auf Mobilgeräten oft die größere Baustelle als die Reaktionszeit.
Es gibt zwei Arten von Daten, und beide haben ihren Platz.
Felddaten stammen von echten Besuchern auf ganz unterschiedlichen Geräten und Verbindungen. Google sammelt sie im Chrome User Experience Report (CrUX). Sie sind historisch: Sie zeigen, wie die Seite in den vergangenen Wochen erlebt wurde, nicht wie sie heute nach einer Änderung läuft (Google: Über PageSpeed Insights).
Labordaten entstehen in einer simulierten Umgebung, etwa mit Lighthouse in den Chrome-Entwicklertools. Lighthouse kann INP nicht messen, weil es keine echten Eingaben gibt. Es nutzt ersatzweise die Total Blocking Time (web.dev: Web Vitals).
Für den Alltag reichen drei Werkzeuge:
1. PageSpeed Insights: zeigt Felddaten der letzten 28 Tage und einen Labortest. Fehlen Daten für eine einzelne Seite, greift das Tool auf die gesamte Domain zurück (Google: Über PageSpeed Insights).
2. Search Console: Der Bericht zu den Core Web Vitals gruppiert ähnliche Seiten und zeigt, wo es hakt.
3. Eigene Messung: Mit der Bibliothek web-vitals lassen sich die Werte im eigenen Analyse-Tool erfassen, wenn die Einwilligung der Besucher vorliegt.
Häufige Ansatzpunkte sind:
→ Bilder: passende Größen, moderne Formate, das Titelbild nicht verzögert laden.
→ Skripte: Tracking, Chat-Widgets und Cookie-Banner prüfen. Jedes externe Skript kann Klicks ausbremsen.
→ Platz reservieren: feste Abmessungen für Bilder, Videos und Werbeflächen verhindern Verschiebungen.
→ Schriften: wenige Schriftschnitte, sauber eingebunden.
Viele dieser Probleme entstehen bei Baukasten-Systemen und überladenen Themes. Bei einem Relaunch lassen sie sich von Anfang an vermeiden. Wie wir an Websites herangehen, lesen Sie unter Leistungen: Websites. Wenn es um Sichtbarkeit in der Region geht, finden Sie mehr unter SEO in Olpe.
Sie möchten wissen, wo Ihre Website bei den Core Web Vitals steht? Schreiben Sie uns, wir schauen uns die Messwerte gemeinsam mit Ihnen an.
Laut web.dev gelten 200 Millisekunden oder weniger als gut, über 500 Millisekunden als schlecht. Gemessen wird am 75. Perzentil der Seitenaufrufe.
Nein. Google nutzt die Werte in seinen Ranking-Systemen, zeigt aber immer die relevantesten Inhalte. Gute Werte allein bringen keine Spitzenplätze.
Für Felddaten braucht eine Seite genug Besuche aus Chrome. Fehlen sie, zeigt das Tool Werte der gesamten Domain oder nur den Labortest.
Felddaten stammen von echten Besuchern auf unterschiedlichen Geräten. Labordaten entstehen in einer Simulation auf einem Gerät mit festen Netzbedingungen und können deshalb abweichen.

Frederic, Gründer
Kein Vertrieb davor. Sie erzählen, wo es hakt, ich sage ehrlich, ob wir helfen können.